به
گزارش خبرگزاری فارس، پایگاه خبری-تحلیلی کانترپانچ (CounterPunch) در
مقاله‌ای به قلم "یوری آونری " (Uri Avnery) تصریح کرد: "هیچ تردیدی وجود
ندارد که در دور اول مبارزه میان باراک اوباما و بنیامین نتانیاهو، اوباما
با شکست مواجه شده است. "

وی
افزود: اوباما خواستار آن شده که فعالیت‏های شهرک‏سازی رژیم صهیونیستی در
سرزمین‏های اشغالی بالاخص قدس شرقی متوقف شود تا اجلاس سه‏جانبه صلح تشکیل
شده و روند صلح میان اسرائیل و فلسطین تسریع شود. هر چند که یک سفر هزار
فرسخی نیز با یک قدم آغاز می‏شود اما به نظر می‏رسد رئیس‌جمهور آمریکا در
همین قدم اول از نتانیاهو سکندری خورده است.

این تحلیلگر غربی با
اشاره به برگزار شدن نشست سه‏جانبه اوباما-عباس-نتانیاهو بدون دستیابی به
هیچ نتیجه مشخص، تاکید کرد: با توجه به پذیرفته نشدن توقف شهرک‏سازی از
سوی اسرائیل، بدیهی بود که در این نشست هیچ موضوع مهمی برای بحث وجود
نداشته باشد.

هرچند که محمود عباس رئیس تشکیلات خودگردان فلسطین
قبول کرد که در این اجلاس شرکت کند، اما روشن بود که حضور وی کاملاً بر
خلاف میل واقعی وی بود، چرا که او تنها مجبور شد به تقاضای اوباما به
عنوان تنها حامی خود پاسخ مثبت بگوید. بااین‏حال، محمود عباس به‏خاطر
حضورش در این اجلاس لاجرم باید هزینه‏ای سنگین بپردازد چرا که تمامی
فلسطینیان و جهان عرب، متوجه ضعف وی در این اجلاس شدند. اوباما هم که با
سخنرانی خود در قاهره سعی در جلب نظر جهان اسلام داشت، اکنون "شبیه به یک
تکه چوب شکسته " به نظر می‏رسد.

یوری
آونری با بیان اینکه طرف اسرائیلی نیز در مسیر مصالحه با فلسطینیان با
مشکل مواجه شده است چرا که می‏بیند که رئیس‌جمهور آمریکا دیگر همچون گذشته
با سرسختی از موضع اسرائیل حمایت نکرده و خواهان توقف فرآیند شهرک‏سازی
شده است، افزود: جامعه اسرائیل نیز به این وسیله متوجه این امر شده که
سیاست تند نتانیاهو سرانجامی جز یک فاجعه نخواهد داشت.

 اوباما نشان داد که برای اسرائیل یک "ببر کاغذی " است

تحلیلگر
سایت "کانترپانچ " پیروز نشست سه‌جانبه اخیر بین آمریکا، رژیم صهیونیستی و
تشکیلات خودگردان فلسطین را نتانیاهو دانست و تاکید کرد: وی توانست اثبات
کند که اوباما "تنها یک ببر کاغذی است " و به هیچ وجه شایسته ترسیدن نیست.
به این ترتیب فرآیند شهرک‏سازی بی‏هیچ‏ مانعی ادامه یافته و اگر هم
مذاکره‏ای شروع شود تا پایان دنیا بی‏نتیجه خواهد بود؛ چرا که برای
نتانیاهو خطر صلح دیگر برطرف شده و حداقل اکنون دیگر چنین خطری وجود
ندارد.

آونری در ادامه مقاله انتقادآمیز خود با طرح این سوال که
"چرا اوباما اجازه داد به چنین حال و روزی بیفتد؟ "، تصریح کرد: "ماکیاولی
" بر این باور بود که هیچ‌کس تا از داشتن قدرت کشتن یک شیر مطمئن نشده،
نباید برای کشتن آن اقدام کند؛ هرچند که نتانیاهو نه یک شیر، بلکه یک
روباه هم نیست!

وی با بیان اینکه اوباما تقاضا از نتانیاهو کرد که
شهرک‏سازی متوقف شود در حالی که توان ایستادن بر موضع خود را نداشت،
افزود: یک دولتمرد پیش از آنکه وارد چنین مبارزه‏ای شود باید ببیند که چه
قدرت‏هایی در اختیار اوست و چگونه می‏تواند از آنها استفاده کند؟ آیا
اصلاً امکان استفاده از اهرم‏های قدرتی که ظاهراً در اختیار اوست برایش
متصور است؟

به گفته این نویسنده، اوباما از تیم مشاوران بسیار
قدرتمندی برخوردار است که در راس آنها "رام امانوئل " (Rahm Emanuel) که
یک اسرائیلی‏الاصل است قرار دارد و طبعاً اطلاعاتش در خصوص اسرائیل و
مواضع آن کم نیست. همچنین دیپلمات ورزیده‏ای همچون "جورج میچل " (George
Mitchell) در تیم مشاوران اوباما حضور دارد که در ارائه تحلیل‏های دقیق
بسیار زبردست است اما آیا همه این مشاوران قدرتمند در ارزیابی‌شان دچار
شکست شده‏اند؟

آنوری
با تاکید بر این‌که اوباما منطقاً باید پیش از ورود به این قضیه ارزیابی
می‏کرد که از چه اهرم‏‏های قدرتی می‏تواند علیه اسرائیل استفاده کند،
اظهار داشت: ابزارهای زیادی در اختیار اوباما قرار داشت، نظیر تهدید
اسرائیل به عدم استفاده از حق وتو در شورای امنیت سازمان ملل متحد در
حمایت از این رژیم و یا توقف کمک‏های تسلیحاتی به این کشور. در همین
رابطه، در سال 1992 دولت بوش با تهدید اسرائیل به عدم تعهد بازپرداخت
وام‏هایی که دریافت کرده است، توانست "اسحاق شامیر " را به کنفرانس مادرید
بکشاند.

این تحلیلگر غربی با بیان اینکه ظاهراً اوباما توان یا
اراده لازم را برای استفاده از چنین اهرم‏های فشاری علیه اسرائیل نداشته و
حتی از تهدید پشت پرده اسرائیل نیز خودداری کرده است، افزود: اوباما
برعکس، به نیروی دریایی آمریکا اجازه داده تا در یک مانور نظامی با نیروی
هوایی اسرائیل شرکت کند.

وی با بیان اینکه برخی بر این تصور بودند
که اوباما از گزارش قاضی "گلدستون " برای اعمال فشار بر رژیم صهیونیستی
استفاده می‏کند، یادآور شد: تنها یک تهدید کوچک بر عدم استفاده از حق وتو
به نفع اسرائیل، باعث وحشتی بزرگ در اورشلیم می‏شد اما به جای این تهدید،
آمریکا بیانیه‏ای را در خصوص نشست سه‌جانبه منتشر کرد که کاملاً در تبعیت
از مواضع اسرائیل بود.

آونری با یادآوری این نکته برای آمریکا کار
آسانی نیست که به محکوم کردن طیفی از جنایات جنگی بپردازد که در نقاط دیگر
جهان، سربازان خودش به آن‌ مشغولند، افزود: اگر روزی فرماندهان اسرائیلی
به محاکمه کشیده شوند، بلافاصله بعد از آنها نوبت به ژنرال‏های آمریکایی
است.

وی
تصریح کرد: تاکنون همیشه شکست‏خوردگان در جنگ برای محاکمه به دادگاه
فراخوانده شده‏اند، چه می‏شود اگر روزی آ‌هایی که هنوز بر سر قدرت هستند
به دادگاه جنایات جنگی آورده شوند؟!

به عقیده تحلیلگر سایت
"کانترپانچ "، ارزیابی نادرست شرایط منجر به شکست اوباما شده است و
مشاورین اوباما که به نظر سیاستمدارانی کارکشته هستند، در تحلیل نیروهای
دخیل در این ماجرا شکست خورده‏اند.

وی با بیان اینکه مشابه این
قضیه در مسئله بحث‏برانگیز "بیمه خدمات درمانی " اوباما نیز اتفاق افتاده
است، اضافه کرد: مخالفت‏ها با این طرح پیشنهادی، بسیار بیشتر از آن چیزی
بود که مشاورین اوباما پیش‏بینی کرده بودند. برای رهایی از معضل مربوط به
بیمه، اوباما باید دست به دامان نمایندگان کنگره و سناتورهای مجلس سنا شود
و به نوعی به آنها باج بدهد که این مساله منجر به تقویت موضع طرفداران
اسرائیل می‏شود که از گذشته نفوذ زیادی در کنگره آمریکا داشته‏اند.

این
پژوهشگر آمریکایی با بیان اینکه خطر دیگری که اوباما در مواجهه با آن قرار
دارد "اعلام جنگ نهادهایی نظیر AIPAC " و دیگر لابی‌های یهودی در
آمریکاست، افزود: این مسئله اوباما را شدیداً در موضع ضعف قرار خواهد داد
و طبعاً نتانیاهو نیز از همین ضعف استفاده کرد.

آونری با بیان
اینکه اوباما تحت چنین شرایطی "چاره‏ای جز اینکه دندان‏هایش را به هم
بساید و تنها آرامش خود را حفظ کند ندارد "، اظهار داشت: اوباما در
برهه‏ای از زمان قرار گرفته که این "افتضاح " برایش فوق‏العاده دردناک
است. اوباما اکنون به سیاستمدار ضعیفی بدل شده است که نمی‏تواند افکار خود
را به واقعیت بدل سازد. اگر این تصور واقعاً از اوباما شکل بگیرد که
سیاستمداری ضعیف است، تمام دوران ریاست‏جمهوری وی تحت‏الشعاع این تصور
قرار خواهد گرفت.

 اوباما برای انتقام از نتانیاهو هنوز فرصت دارد

به
گفته این منتقد غربی، شاید این پیروزی برای نتانیاهو در وهله اول بزرگ
جلوه کند اما باید توجه داشت که اوباما هنوز 5/3 سال دیگر در راس قدرت
خواهد بود و ضمناً می‏تواند برای 4 سال دیگر از سوی مردم کشورش به ریاست
جمهوری انتخاب شود. این فرصت برای کسی که در ابتدای دوران مسئولیتش تحقیر
شده است، برای انتقام‌جویی کافی است.

وی با بیان اینکه کسی از
آنچه در عمق وجود اوباما و پس پرده ذهن او در جریان است مطلع نیست، ابراز
داشت: او شخصی درون‏گرا است که همیشه آنچه را در سر دارد به وضوح نشان
نمی‏دهد. شاید سال‏های سال زندگی کردن به عنوان یک مرد سیاهپوست در سرزمین
آمریکا به اوباما آموخته باشد که احساساتش را به راحتی بروز ندهد.

آونری
افزود: شاید اوباما به همان نتیجه‏ای رسیده باشد که "آیزنهاور " به آن
رسیده بودند: "نباید مستقیما با اسرائیل در افتاد. اسرائیل به حدی در
آمریکا نفوذ دارد که هر رئیس‌جمهوری را می‏تواند به دردسر بیندازد. "

البته
اوباما می‏تواند موضع دیگری را اتخاذ کند. او می‏تواند در انتظار فرصتی
مناسب باشد تا زمانی که موضعش در داخل آمریکا محکم شد، پاسخی محکم به
نتانیاهو دهد.

این
تحلیلگر غربی با اشاره به این نکته که موضوع صلح بین اسرائیل و فلسطین
امری بسیار مشکل است که تنها با بازی‏های سیاسی ساده حل نخواهد شد، افزود:
هر رئیس‌جمهور آمریکا که بخواهد چنین مسئولیت سنگینی را برعهده بگیرد باید
فرمول و برنامه بسیار حساب شده‏ای برای صلح داشته باشد و زمان‏بندی تحقق
این صلح را کاملاً روشن کند. ضمناً مجبور خواهد بود که تمامی منابع در
اختیار خود را به این کار بسیار سخت اختصاص دهد. از همه اینها مهمتر باید
آمادگی رویارویی با لابی اسرائیل در کشورش را داشته باشد.

آونری
افزود: "کارل مارکس " (Karl Marx) در یکی از سخنرانی‏های خود گفته بود
"آنگاه که تاریخ تکرار شود، تکرار آن برای بار اول، نمایشنامه‏ای غم‏انگیز
اما برای بار دوم نمایشنامه‏ای خنده‏دار است. "

وی از اجلاس
سه‌جانبه سال 2000 میلادی در کمپ دیوید به عنوان نمایشنامه‌ای درام یاد
کرد که در ابتدا بسیاری به موفقیت‌آمیز بودن آن امید داشتند اما در پایان
طرف‏های مذاکره تنها یکدیگر را سرزنش می‏کردند. اما بر اساس گفته مارکس،
اجلاس سه‌جانبه اخیر با حضور اوباما، عباس و نتانیاهو تنها یک نمایش کمدی
بود.

تنظیم برای تبیان: سعید آقازاده

فهرست اصلی

نوشته های پیشین

لوگوی وبلاگ من